воскресный папа (kassian) wrote in ru_solidarnost,
воскресный папа
kassian
ru_solidarnost

Итоги Дискуссионного клуба московской "Солидарности" (дебаты по миграционной политике)


Сегодня (19.11.2009) прошло очередное заседание Дискуссионного клуба московской "Солидарности" по теме:

«Миграционная политика современной России»:

1. Соответствует ли миграционная политика действующей власти интересам россиян?
2. Какие альтернативы в области миграционной политики может предложить оппозиция? Как решить проблему нелегальной иммиграции?

В дискуссии участвовали:

Владимир tor85 Тор – член Национального совета «Движения против нелегальной иммиграции».

Роман dobrokhotov Доброхотов – член Федерального Политсовета движения «Солидарность».


По итогам дискуссии присутствующий проголосовали следующим образом (по имеющейся у меня информации):
25 присутствующих признали более убедительными позицию и аргументы Тора.
6 присутствующих -- позицию и аргументы Доброхотова.


Предупреждая возможные вопросы: дебаты проходили на площадке "Солидарности". Группа поддержки Тора не была в большинстве. Ну, давайте примем, что публики с обеих "сторон" было примерно одинаково.

В конце дебатов было зачитано "Особое мнение" С.Жаворонкова -- эксперта дискуссионного клуба МГО ОДД (а также члена Федерального и Московского политсоветов ОДД и бюро ОДД). Сам Сергей, как и я, не смог присутствовать на мероприятии.



Сергей Жаворонков


«А ну-ка, давай-ка,….»: перевод на язык политэкономии


В программе «Солидарности» сказано следующее:
П. 102 Миграционная политика должна быть направлена на стимулирование контролируемого притока мигрантов в Россию. Это – единственный способ остановить сокращение населения России в условиях естественных пределов возможного роста рождаемости и продолжающегося старения населения. Приоритет в привлечении мигрантов будет отдан целевым программам по привлечению квалифицированных кадров, однако в целом приток мигрантов будет определяться потребностями рынка труда. Необходимо выявлять и прекращать использование трудовых ресурсов с тяжелыми нарушениями требований законодательства об условиях труда. Это даст возможность минимизировать нелегальную трудовую иммиграцию.
П. 103. Россия должна стать привлекательной страной для потенциальных новых граждан. Необходимо на государственном уровне разработать программу привлечения и адаптации мигрантов к российским условиям жизни, их социально-культурной поддержки.
П. 104. Борьба с нелегальной иммиграцией должна иметь место, однако не должна носить характер кампанейщины или способствовать эскалации ксенофобских настроений в обществе. Тем не менее, учитывая стратегическую цель установления безвизового режима между Россией и странами ЕС, России необходимо заключить соглашения о реадмиссии (высылке из России, финансируемой за счет страны происхождения) нелегальных иммигрантов со странами происхождения последних, прежде всего странами Южного Кавказа, Центральной Азии, Китаем, КНДР, Вьетнамом.

Программа, впрочем, -- это компромиссный документ, но даже из нее видно, что требования о борьбе с нелегальными мигрантами – это не требования каких-то скинхедов. Равно как, обсуждая содержательные вопросы, недопустимо переходить на личности (вроде того, что мы подозреваем отдельных членов ДПНИ в чем-то нехорошем, ровно с той же вероятностью они могут подозревать нас).

Далее изложена авторская точка зрения на проблему.

В России, даже по заниженным оценкам официальных властей, насчитывается 10 млн. нелегальных мигрантов (оценка начальника управления Пограничной службы ФСБ России Летуновского), и еще несколько миллионов – легальных. Впервые о катастрофически стоящей проблеме нелегальной миграции заговорил руководитель ФМС Ромодановский в 2006 г., назвав цифру в 15 млн. человек. Впрочем, на следующий год Ромодановский успокаивал, объясняя, что их количество снизилось вдвое, чего, впрочем, никак нельзя было заметить на улицах.

По оценке того же Летуновского, депортировано из России за год было всего 150 тыс. человек.

Интересно, что количество легальных мигрантов наращивалось огромными темпами: квота на трудовых мигрантов в работу в 2008 г. составила более 1 млн. 800 тыс. человек, а в 2009 г. - уже почти 4 млн. человек. В Москве «квота» – около 400 тыс., т.е. при численности московских избирателей около 6 млн. человек более 5% населения Москвы – это только легальные мигранты. В реальности, разумеется, получив заветные документы, мигранты стараются работать не где-нибудь на селе, а именно в Москве и других крупных городах. Квота на 2010 г. еще не установлена, говорят о ее сокращении, но не таком уж и значительном (называют возможным сокращение на треть).

Промежуточное положение занимают граждане, «временно зарегистрированные» и формально не работающие.

Копеечная стоимость юридических услуг по регистрации иностранцев показывает остроту проблемы: за разрешение на работу берут 7-8 тыс.рублей, за трехмесячную регистрацию – 3 тыс. рублей, за урегулирование проблемы с человеком, просрочившим время пребывания – 5 тыс. рублей. Для разрешения на работу не требуется даже знания русского языка, а справки об отсутствии заболеваний наркоманией, СПИД и т.п. принимаются страны происхождения (где, естественно, их получить стоит еще большие копейки).

Фактически, мигранты составляют более 10% населения, это цифры запредельные для любой цивилизованной страны. В основном мигранты прибывают из государств Средней Азии, многие из них почти не говорят по-русски, чему содействует неоправданно установленный безвизовый режим с этими государствами. Когда-то он вводился под предлогом защиты русского населения, но с Туркменией уже существует визовый режим, а основной массив русского населения остался в Казахстане, который обладает ВВП на душу населения лишь немного ниже российского и миграция откуда минимальна. В Киргизии русских менее 8%, в Узбекистане менее 5%, в Таджикистане – 1%. Кроме того, ничто не мешает установить льготный порядок получения виз для русских, подобные льготы для соотечественников – мировая практика.

При этом, душевой ВВП Таджикистана, Киргизии и Узбекистана ниже российского примерно в 6 раз, а если сравнивать с Москвой, то примерно в 10 раз. Из этого с неизбежностью следует, что для того, чтобы быть конкурентоспособным на рынке при свободном доступе туда этих товарищей, россиянин должен снизить свои запросы на порядок.

Собственно, быт среднестатистического мигранта примерно таков. Жилье – минимум пять-шесть человек (в случае однокомнатной квартиры), или подвальные помещения домов (в случае, если мигранты работают в сфере московского ЖКХ). В моем лично доме дворники-мигранты живут в помещении, отгороженном от зоны мусоропровода (!). Заработок: около 10-15 тыс. рублей, из которых примерно половина отсылается на родину, т.е. остается 5-8 тыс. рублей. Соответственно, питание можно себе представить. Примерно 4/5 мигрантов – мужчины, соответственно, шанс найти себе товарища по несчастью противоположного пола невелик.

Мигрантами совершается значительное число преступлений, в том числе тяжких. Информация с официального сайта ФМС: «….Ситуация с преступностью в среде мигрантов очень неоднородна. По итогам первых трех месяцев 2009 года органами внутренних дел зарегистрированы 21 056 незаконных действий, из них 17 229 совершены иностранцами, а 3827 — в отношении них. По сравнению с первым кварталом прошлого года число преступлений выросло на 17,5%. И первенство опять держат узбеки, таджики, киргизы и молдаване. Приближаются к ним китайцы и монголы».

Главное «достоинство» мигрантов – это готовность работать за крайне низкую плату, жить без соблюдения минимальных социальных и санитарных норм. В сфере ЖКХ, где выплаты мигрантам проходят через кассу, с них взимается откат (от трети до половины начисленного). В сфере строительства, сезонных работ распространено мошенничество – по итогам месячной работы, их выгоняют и нанимают новых.

Нелегальные мигранты стали оказывать серьезную конкуренцию москвичам на рынке труда, причем речь идет уже далеко не только о строительстве или иных тяжелых работах. Отчасти это признано даже теми же официальными властями, которые с 2006 г. запретили оформлять трудовые квоты для работы на рынках, а в 2008 г. – вообще в розничной торговле. В реальности же, разумеется, проконтролировать это никак не возможно, особенно при таком состоянии правового порядка, как в Москве. В этой связи не работают и уже установленные высокие штрафы за найм нелегалов, накладываемые на работодателей.

Самое же печальное даже не это. Несложно представить, какие чувства может испытывать человек, живущий у мусоропровода, к человеку, живущему в квартире. Отношение мигрантов к москвичам – злобное, отрицательное, похожее на отношение собаки к человеку (слабого можно укусить, с сильным лучше не связываться). Справедливости ради, можно сказать, что это не касается мигрантов в возрасте (старше 40 лет) – эти люди выросли в советской культуре и лучшая жизнь москвича для них в порядке вещей. Политически многие мигранты справедливо упрекают Россию в поддержке среднеазиатской ханщины, угнетающей их на родине, но придают этому специфическую трактовку - это одни неверные (Россия) помогают другим (среднеазиатским ханам).

Среда мигрантов активно исламизируется. Даже московские мусульмане жалуются, что общины мигрантов начинают вести себя настолько нагло, что вытесняют из мечети старых прихожан (например, это касается известной мечети на Проспекте Мира).

Все это не сулит нам ничего хорошего. Париж 2005 г. может показаться шуткой – беспорядки в Париже устраивали дети мигрантов из Алжира, чьи отцы были лояльны Франции и вынуждены были бежать из Алжира вместе с французскими войсками.

Москвичи чувствуют это. Социология не показывает улучшения отношения к мигрантам среди богатых и/или либерально мыслящих. Игнорируя проблему нелегальной миграции или даже выступая ее адвокатами, либералы наносят себе электоральный ущерб. Засилие мигрантов с юга – это третья по важности проблема Москвы, после роста цен вообще и роста цен на услуги ЖКХ.

При том, что та же социология, например, четко показывает отсутствие у большинства москвичей антисемитизма (негативные оценки в адрес евреев разделяют 20-25%, в адрес среднеазиатов 75-80%).

Выводы:
  1. Необходим визовый режим со странами Средней Азии;
  2. Необходимо резкое ужесточение отношения к нелегальным мигрантам – однозначная депортация и пожизненный запрет въезда в Россию. Только такая мера будет стимулировать миграцию легальную;
  3. Необходимо выделение в трудовых квотах отдельной доли Средней Азии и ее минимизацию, всемерное замещение мигрантами Украины, Белоруси, Молдовы;
  4. Для легальных трудовых мигрантов необходимо установить прохождение в России медицинских анализов, а также экзамена на знание русского языка;
  5. На работодателя должна возлагаться ответственность за возвращение мигранта на родину по истечению контракта;
  6. Необходимо в соответствии с практикой ряда стран (Персидский Залив, Израиль), ввести сегрегацию мигрантов от коренного населения (замкнутый цикл: работа--общежитие), одновременно обеспечив контроль за минимальными нормами условий труда внутри;
  7. Необходимо прекратить практику массового найма государственными предприятиями (прежде всего, в сфере ЖКХ) мигрантов из Средней Азии, главное достоинство которых – это готовность работать за копейки. Там, где это возможно, на работу должны приниматься москвичи (где нет – граждане Украины, Белоруси, Молдовы), там где это необходимо – заработная плата должна быть увеличена до конкурентноспособного уровня.




Текст был зачитан ведущим. Р.Доброхотов активно протестовал против этого, говоря, что С.Жаворонков -- "националист и зачитывать таких нехороших людей не следует" (цитата смягчена, как я понимаю).

Сами дебаты начались с задержкой, т.к. Р.Доброхотов опоздал на 20 минут.
Я, к сожалению, должен был уходить, успел выслушать только речь Р.Доброхотова, которая открыла дебаты.

Выступление Р.Доброхотова можно разделить на содержательную и эмоциональную компоненты.
Эмоциональная состояла в том, что, по мнению Романа, националисты -- это люди без образования, которых не любят девушки, у которых нет работы и у которых вообще не сложилась жизнь. Поэтому они во всех своих личных неудачах винят мигрантов. Данный тезис (выше приведены почти буквальные цитаты) прозвучал в речи Романа, кажется, трижды.

Содержательная компонента состояла в ряде крайне спорных или очевидно неверных с фактологической точки зрения тезисов:
1) Что мигранты идут работать дворниками, грузчиками и строителями, т.к. русские (москвичи, скажем) на эти работы идти не хотят. Опровержение вряд ли нужно, но вот, скажем, ответ соратника Романа по движению "МЫ" (Роман, к сожалению, не обратил внимания на тот заблаговременный комментарий). От себя замечу, что в студенчестве я разгружал фуры, и 15 лет назад это была хорошо оплачиваемая работа. Сегодня идти разгружать фуры бессмысленно, т.к. мигранты это делают по демпинговым ценам.
2) Что в Москве процентная доля совершающих преступления у мигрантов та же, что и у русского населения.
И т.п.

Вл.Тор построил выстроил аргументацию таким образом: фактологические ссылки и разбор законодательства и правоприменительной практики развитых стран мира (Европа и т.д.). Т.е. объяснял либеральной публике, КАК это решается "у них".




P.S. А в довершение я скажу пару слов о нацизме (не путать, разумеется, с национализмом).

Вот цитата из некоего "либерального юзера", поддерживающего и напутствующего Р.Доброхотова:
передайте им, пжст, вопрос: они будут сами улицы убирать и овощи продавать в палатках? и подъезд мой мыть?

Такой аргумент очень распространен в среде т.н. "либералов" и "демократов".

Заметим, однако, что нынешнее положение дел с мигрантами не сильно отличается от рабовладельчества (вспомним тут удачную статью М.Делягина: "Правящая бюрократия построила в России рабовладельческое общество", где затрагиваются не только экономические, но и этические аспекты проблемы).

Когда такой "либерал"/"демократ" говорит: "Но они же за меня мой подъезд моют", то по сути он заявляет следующее: есть низшая нация, которая должна выполнять черную работу; это хорошо, потому что я черную работу делать, разумеется, не буду.

Это как раз нацизм. Нацизм не обязательно предполагает геноцид низших наций, рабство иногда экономически кажется выгоднее.
Поддерживая сложившуюся систему, "либералы" и "демократы" де-факто демонстрируют нам такой умный подход к утилизации унтерменшей.


Такие у нас в Москве веселые мероприятия бывают.

UPD. Аудиозапись дебатов:
Tags: Доброхотов, Жаворонков, дискуссионный клуб МГО
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 106 comments